Il respiro dell'essere.
Riflessioni sull'immagine
di
Mario Galzigna (Padova)

"O immaginazione! Il più grande tesoro
dell'uomo, l'inesauribile fonte alla quale
tanto l'Arte quanto la Cultura vengono
ad abbeverarsi! Oh, rimani con noi…
così che ci si possa porre al riparo dal
cosiddetto Illuminismo, quell'orrendo
scheletro senza sangue né carne"
(F. Schubert, 1824)

1. IMMAGINE-MOVIMENTO

Sigmund Freud ha lavorato soprattutto sull'immagine censurata o rimossa. A partire dai suoi scritti sull'isteria e da Die Traumdeutung, Freud tematizza a più riprese una distanza, uno scarto, un'irriducibile alterità tra il dinamismo inconscio dell'immaginazione — noumeno opaco e inattingibile - e l'immagine, così come viene rappresentata sia durante il sogno, grazie al lavoro onirico, sia nello stato di veglia, quando il sogno diventa testo o racconto: un'immagine filtrata, dunque, dal lavorìo della censura e deformata da un censore interno, capace di adattare pulsioni e desideri all'etica sociale dominante.

Nell'attività artistica - ma anche nei sogni ad occhi aperti, negli stati di rêverie e in alcune dimensioni contemplative ed amorose dell'esistenza - può talora venir meno questa separazione, questa radicale distanza tra il movimento autentico dell'immaginazione e la sua traduzione in immagini, concepite come il prodotto di una coscienza vigile e censoria. "Ogni immaginazione, per essere autentica, deve riapprendere a sognare", scriveva Michel Foucault nel 1957, in una folgorante introduzione a Sogno ed esistenza, di Ludwig Binswanger. [1]

In questo annullamento della distanza, l'immagine sognante non implica la rinuncia al movimento pulsionale dell'immaginazione, ma nasce, al contrario, dalla sua emergenza vitale e produttiva, dalla sua manifestazione piena e variegata. Non, quindi, una Bild appiattita sul Sinn e sul linguaggio: irrigidita, cristallizzata, scandita dal lavorio della censura e dal rullo compressore della rimozione. L'immagine (Bild), insomma, non è soltanto un significante codificato, che rinvia necessariamente a un senso (Sinn), a un significato, o a una trama di significati; non è soltanto una rappresentazione impoverita di qualcosa d'altro, oppure di una mancanza - o di un vuoto - che essa avrebbe il compito di colmare. E' anche potenza creativa, espressione di ricchezza interiore, struttura dinamica e trasformabile, variabile nel tempo e nello spazio: figura di una pienezza sensibile e materiale dell'essere.

Con buona pace di Heidegger, il verbo inglese to be, essere, deriva da una radice indoeuropea bheu, che sta per esistere, ma anche per divenire e per crescere; e parole astratte come animo, anima, rappresentano l'evoluzione di una radice indoeuropea an, che significa respirare. L'essere e l'anima, dunque, come concetti astratti, sono connessi, originariamente, ad immagini relative alla crescita e alla respirazione. Ritroviamo, a volte, dietro la parola, il moto pulsionale dell'immagine, ricco di figure che rinviano alla concretezza del corpo vissuto — il Leib, di cui parlava Husserl — e quindi alla nostra maniera di percepirlo e di raffigurarlo. "Le parole astratte — commenta Julian Jaynes — sono antiche monete, le cui immagini concrete sono state logorate dall'uso nel continuo scambio del discorso". [2]

Così intesa, questa immagine-movimento — espressione diretta di una immaginazione attiva e sognante, attingibile fuori dai filtri di una censura normalizzatrice — rappresenta la molla propulsiva della nostra autonomia individuale e culturale: il nocciolo antropologico irriducibile alle tecnologie del controllo, ai dispositivi storici entro cui si dispiega la potenza omologante e produttiva del potere. Come aveva detto Piaget nel 1945, è possibile uscire dall'imperialismo della rimozione proposto dalla psicoanalisi: un imperialismo che risolve sempre ogni contenuto immaginativo in un tentativo di aggirare la censura, accettandone comunque i limiti e i divieti. [3]

Ogni forma di rêverie creativa - di cui il cinema, quando diventa "film d'anima", è in grado di recare testimonianza - non è altro che questo, forse: l'immagine che si afferma come epifania di una immaginazione attiva, non come figura contratta e pietrificata, non come formazione sostitutiva, non come maschera deformante e deformata di un desiderio alterato o rigettato. [4]

Andrej Rublëv, il grande capolavoro di Tarkovskij, presentato al Festival di Cannes nel 1969, rappresenta in maniera emblematica il valore creativo e liberatorio dell'immagine. Lasciamo, per un istante, la parola al regista, così come emerge nel suo omonimo romanzo cinematografico: "Le immagini delle icone e degli affreschi, trasparenti e severe, dolci e crudeli nello stesso tempo, fluiscono una a una davanti ai nostri occhi…E insieme ad esse, intrecciandosi con l'ispirazione che le ha generate, e rendendo così comprensibile e infinitamente semplice il cammino di Andrej, palpita la musica della natura, quella musica che Andrej sentiva mentre dalla sua anima nascevano le immagini più belle e luminose". [5]

Nei vissuti estatici e creativi, oppure nelle rêveries che accomunano gli amanti, o che scandiscono la cura di un neonato, l'immaginazione - trama interattiva e cifra della trascendenza — si afferma come immanenza del mondo e dell'altro. Privilegiare queste dimensioni significa ribaltare una consolidata tradizione filosofica e teologica, di matrice giudaica, caparbiamente iconoclastica ed incline ad una svalutazione ontologica dell'immagine, considerata una forma imbastardita del pensiero ed anche, per dirla con Brunschvicg, un grave "peccato contro lo spirito". [6]

E' allora possibile, in questa prospettiva — fuori dal circuito capitalistico dell'immagine fabbricata, serializzata ed imposta - far parlare le nostre immagini interiori nella loro pregnanza intrinseca, esibita, comunicabile. Ciò che non è riuscito alla psicoanalisi freudiana, ancorata a una dialettica necessaria tra significante e significato, può forse riuscire a un'antropologia dell'immaginazione[7] liberata dall'ipoteca idealistica: e quindi, a maggior ragione, ad un'attività artistica, ad una movenza del pensiero e ad una forma d'esistenza costruite sopra le fondamenta di una immaginazione creativa, plurale ed esprimibile. Di qui, forse, potrà prendere le mosse la costruzione di una nuova psicologia e di una nuova ontologia storica dell'immagine.